Сравнительный и подробный анализ плагинов кеширования для WordPress

Плагинов кеширования много с большим набором параметров и функций – без тщательного анализа невозможно сделать грамотный выбор. Полистав интернет, не нашел реально нормальных сравнений. Есть только посты исключительно для привлечения внимания – описания плагинов. Обычное дело — SEO пульсы, так сказать. Видел даже попытку сравнительного анализа трех плагинов, но дальше замера скорости загрузки через онлайн сервис больше ничего приведено не было. А как внутри все устроено, на что влияют оптимизации – не сказано. Ведь каждый сайт индивидуален – все равно нужна тонкая подстройка – необходимо понимать принцип работы для оптимального выбора.

Данная статья создана одновременно с созданием материала, акцент в котором сделан на использование результатов анализа. Здесь же я хочу поделиться больше деталями и методикой этого анализа с искушенными людьми и братьями по цеху.

Принципы
WordPress состоит из множества PHP скриптов. При каждом обращении к сайту (серверу) происходит выполнение части скриптов и выдача результата в виде HTML страницы. Основная идея оптимизации состоит в экономии времени через выдачу сразу готового результата для редко изменяющегося содержимого.

В силу актуальности проблемы уже написано много cache-плагинов и появляются новые. Также, никогда не хочется платить лишнего, поэтому проведен сравнительный анализ лишь бесплатных и условно бесплатных решений.

Выделены основные свойства, которыми должен обладать плагин для обеспечения качественного кеширования:

  • Server cache (кеш на стороне сервера)
    • Page load time (время загрузки страницы)
      Один из самых важных параметров. Чем меньше время, тем быстрее клиент получает ответ. Можно конечно выбрать плагин с большим временем, но потом при высоких нагрузках на сервер придется увеличивать производительность железа, а это затраты, которых можно было бы избежать.
    • Caching method (способ хранения)
      Максимальное сохранение всех подготовленных объектов HTML, JS, CSS, желательно еще и в сжатом состоянии для экономии времени обработки на сервере и увеличения скорости выдачи результата.

  • Client cache (кеш на стороне клиента)
    • При выдаче результата есть возможность управлять кешем браузера клиента. При его активации повторный запрос на сервер даже не придет, что благоприятно влияет на его производительность. Указывается он в виде значений TTL(Time To Live, время жизни) для каждого типа объектов (HTML, CSS, JS, Images, …). Для критических объектов значения небольшие либо равные 0.

  • Optimize (оптимизация)
    • Combine (слияние)
      Загрузка одного общего JS (или CSS) вместо нескольких, т.к. каждое дополнительное обращение к серверу затратное. Об этом также прямо говорит Google Page Speed Test.
    • Inline (включение)
      Содержимое CSS вставляется в HTML, что в итоге уменьшает число обращений к серверу. CSS лучше включать, т.к. на практике сложно разделить его на нужные и не очень части.
    • Postpone (отложенная загрузка)
      Отложенная загрузка JS скриптов, не влияющих на начальное отображение страницы. Тоже важнейшая метрика, влияющая на скорость загрузки страницы пользователю. JS лучше отложить, чем включать напрямую в HTML, т.к. их обычно просто разделять и включение повлечет увеличение объема HTML, что может привести к загрузке в несколько итераций, что равноценно появлению дополнительных запросов.
    • Minify (минификация)
      В содержимом HTML, JS и CSS зачастую есть лишние части, такие как пробелы, переносы строк, комментарии. Все это лучше убирать, чтобы еще больше снизить размер объектов.
    • Compress (сжатие)
      Сжатие данных алгоритмом GZip (Deflate) для уменьшения объема передаваемых данных. Т.к. HTML, JS и CSS по сути текстовые форматы, то они хорошо сжимаются.

  • Manage (управление)
    • Refresh (обновление)
      В том случае, когда запрашиваемый объект изменился (например, добавилась новая статья), объект в кеше нужно пересоздать, иначе пользователям будет отправляться неактуальная информация. Хорошие плагины настроены на авто обновление кеша при наиболее очевидных событиях. И всегда должна быть возможность сбросить кеш целиком вручную. Это как стоп-кран в поезде – очень редко, но нужен.
    • Exclude (добавление исключений)
      Иногда нужно исключать некоторые объекты и страницы из кеширования для устранении проблем. Должно быть достаточное управление этим.

Сравнение плагинов
Для составления актуального исследуемого списка, выборка плагинов произведена через всем известный wordpress.org c поиском по словам cache и выборки из первых 140 (10 страниц) подходящих. Получилось 24.

Кстати, если вы считаете, что какого-то достойного плагина нет в списке – напишите, пожалуйста, в комментариях – я потом внесу их в анализ.

Методика

  • Все тесты проводились на одинаковой HTML странице, содержащей CSS, JS и несколько медиа объектов, чтобы охватить наиболее общий спектр типов.
  • Проверки функциональности делались по каждому критерию из приведенных выше и сводились в таблицу.
  • Каждому критерию заданы веса важности влияния на общую оценку (они видны в приложенной детальной таблице).
  • Измерение времени загрузки страницы сначала было сделано без оптимизации, дальше происходил замер с при работе каждого плагина и делалось относительное сравнение времен. Таким образом обеспечивается достаточная независимость от скорости хостинга.
  • Окружение взято самое последнее:
    • WordPress 4.9.8,
    • PHP 7.2.10 с включенным кешированием (OpCache),
    • MariaDB(MySQL) 10.3.9,
    • Apache 2.4.35.

Каждый критерий проверялся при помощи браузера Chrome:

  • В разделе отладки по нажатию F12 в разделе Network хорошо видны времена разных стадий загрузки и HTTP заголовки ответов сервера для проверки управления кешом браузера и компрессией. Также видно объединение CSS и JS в один или несколько файлов.
  • Через View Page Source по правой кнопке проводился анализ выданного содержимого на включение CSS, качество минификации (только HTML, JS, CSS) и признаков отложенной загрузки скриптов JS (в описании тега ссылки на скрипт должны присутствовать атрибуты defer или async).
  • Отложенная загрузка JS также проверялась на сохранении работоспособности сайта, т.к. Google Page Speed Test может показать, что все круто, а скрипты не работают.

Результаты
Основной результат анализа — подробная таблица XLSX, в которой можно удобно сортировать, фильтровать и видеть методику подсчета итоговых весов. Так же в ней присутствуют пометки к специфике работы плагина при оценке каждого критерия.

Каждому плагину присвоены роли по результатам тестов для удобства понимания спектра покрытия требуемых свойств.

Ниже приведены сведенные результаты сравнения для понимания общей картины и удобства.

Plugin Role Score
Total Server Cache Client Cache Optimize Manage
LiteSpeed Cache +
Hyper Cache Extended +
Autoptimize +
Speed Up – Browser
Caching

(Bundle)
Full 96% 98% 71% 100% 100%
Breeze
1.0.10
Full 93% 95% 71% 97% 75%
WordPress Cache
and CDN Plugin +
Autoptimize

(Bundle)
Full 90% 98% 100% 83% 75%
Autoptimize +
Cache Enabler +
Speed Up – Browser
Caching

(Bundle)
Full 88% 98% 71% 83% 100%
W3 Total Cache
0.9.7
Full 84% 55% 100% 100% 100%
WordPress Cache
and CDN Plugin

1.5.04
Full 82% 98% 100% 67% 75%
LiteSpeed Cache +
WP Fastest Cache

(Bundle)
Full 79% 50% 71% 100% 100%
WP Speed of Light
2.3.2
Full 70% 50% 71% 83% 100%
Yasakani Cache
2.0.4
Full 64% 98% 0% 53% 75%
Hummingbird Page
Speed Optimization

1.9.2
Optimize 53% 48% 71% 50% 100%
WP Fastest Cache
0.8.8.6
Full 52% 50% 71% 47% 100%
Cache Enabler
1.3.1
Server Cache 48% 95% 0% 20% 100%
LiteSpeed Cache
2.6.1
Optimize 47% 2% 71% 70% 100%
Autoptimize
2.4.1
Optimize 44% 2% 36% 73% 100%
Powered Cache
1.2.2
Full 44% 50% 71% 30% 100%
Hyper Cache
3.3.7
Server Cache 43% 95% 0% 10% 100%
Hyper Cache Extended
1.6.3
Server Cache 43% 95% 0% 10% 100%
Simple Cache
1.6.4
Server Cache 43% 95% 0% 10% 100%
Super Static Cache
3.3.5
Server Cache 43% 95% 0% 10% 100%
WP Super Cache
1.6.4
Server Cache 43% 95% 0% 10% 100%
Fast Velocity Minify
2.3.5
Optimize 36% 2% 0% 65% 100%
WP Performance
Score Booster

1.9.2.1
Client cache 31% 23% 71% 30% 0%
Speed Booster Pack
3.7.1
Optimize 27% 0% 0% 52% 50%
Comet Cache
170220
Full 27% 25% 0% 30% 100%
Speed Up – Browser
Caching

1.0.2
Client cache 23% 0% 71% 30% 0%
Gator Cache
2.1.7
Server Cache 20% 48% 0% 0% 100%
Cachify
2.2.4
Full 16% 25% 0% 10% 50%
Cache-Control
2.2.2
Client cache 3% 0% 29% 0% 0%

Заключение
Полученная таблица позволяет выбирать плагины по нужным критериям и подбирать сочетания нескольких для максимального покрытия необходимых критериев. В подтверждение подобраны и протестированы 4 сочетания (помечены bundle вместо версии).

Конкретные настройки описаны в материале, упомянутом в начале статьи.

  • Оптимальнее использовать различные сочетания плагинов, нежели по отдельности.
  • Низкий общий рейтинг плагина – не признак его непригодности. Он может быть хорош в какой-то отдельной функциональности.
  • Некоторые плагины несовместимы друг с другом при комбинации.
  • Всегда нужно проверять корректность работы отложенной загрузки JS – некоторые плагины достаточно дополнительно настроить, а некоторые все равно ломают содержимое. В таблице сделаны комментарии на эту тему.
  • И обязательно финально надо проверять через Google Page Speed Test (или другие внешние измерители типа PingDom и прочие) — на разных сайтах могут быть разные результаты.
Просмотров:

Добавить комментарий